Pour l'éditeur:
Concernant « Les progressistes ne sont pas libéraux », par Pamela Paul (chronique du 17 novembre) :
Mme Paul déplore l’incapacité des étiquettes à décrire avec précision les convictions d’une personne, en l’occurrence libérale. Au lieu de cela, elle devrait défendre la disparition des étiquettes pour la même raison que, qu’elles soient progressistes ou libérales, conservatrices ou libertaires, les étiquettes sont une manière paresseuse d’organiser les gens en groupes amorcés par la chambre d’écho dans laquelle nous vivons et dépourvus de toute nuance.
Les étiquettes permettent à un étiqueteur de nous définir sans avoir à recourir à une pensée critique qui éclaire véritablement qui et ce que nous sommes. L’utilisation d’étiquettes permet de rejeter facilement une autre personne en la qualifiant de ceci ou de cela, tout en aveugle celui qui l’étiquete sur des croyances partagées qui, si elles étaient comprises, favoriseraient un plus grand dialogue et la possibilité d’atteindre des objectifs qui brisent les divisions sociétales.
En fin de compte, il faut saluer l’échec des labels et encourager une meilleure compréhension les uns des autres.
Jonathan KarmelChicago
Pour l'éditeur:
Merci beaucoup pour « Les progressistes ne sont pas libéraux ». C'était parfait ! L’animateur de talk-show Bill Maher affirme depuis des années qu’il est un libéral classique, mais pas du tout comme les progressistes modernes. Je me suis toujours identi...
[Courte citation de 8% de l'article original]